La Ley de Subvención Educacional Preferencial, número 20.248 Tiene como principal propósito mejorar los aprendizajes de los estudiantes de mayor vulnerabilidad. Sin embargo, una de sus deficiencias es que existen diferentes tipos de sanciones que van desde una multa del 5% al 40% de restricción de la subvención por alumno por un máximo 12 meses, hasta el cierre total del centro educativo si no se cumplen las metas en el tiempo estipulado. Es allí donde el Partido Comunista de Chile comienza a hacer la crítica a la Ley Sep, desde diversos ángulos.
El diputado del PC Lautaro Carmona plantea varias preguntas para analizar este tema, que van desde ¿Cómo se va a implementar este incremento de la subvención educacional preferencial?, ¿va a haber una mejor infraestructura y por consiguiente, van a existir aulas con 25 estudiantes por maestro?, ¿va a haber una mejor disposición a potenciar la infraestructura de laboratorios, gimnasios que le den más sentido a esa formación?, ¿va a haber un incremento en lo que es la solidez de los profesores que trabajan en esos colegios o derechamente va a ser una forma de estimular y darle un plus mayor al nivel de utilidades que tienen los sostenedores y además la discreción para evaluar a su manera para mantener o no los contratos?.
Por su parte, el diputado Hugo Gutiérrez, abordó en profundidad el estudio que el Colegio de Profesores está haciendo de la Ley SEP, asegurando que ésta favorece la "profundización de la privatización al estigmatizar a los establecimientos de propiedad pública que atienden a la mayoría de la población vulnerable; el aumento de segmentación educativa al desecharse a estudiantes vulnerables por parte de establecimientos que les resulta más prestigioso no acogerse a la Ley Sep y más rentable económicamente el conservar e incrementar la selección de estudiantes y el llamado financiamiento compartido" .
En un artículo del 06 de Diciembre del 2010 escrito por Guillermo Scherping Villegas, quien forma parte de la Comisión Política Partido Comunista y es editor general de la revista Pluma y Pincel, expone su visión crítica sobre la redundante Ley SEP 2 de este año, la cual se busca perfeccionar en este gobierno, titulando su artículo “Otro paso en la consolidación del modelo de mercado en educación.”
Scherping, en relación a la Ley Sep 2 expone que “Estas concepciones importan un sutil mecanismo de control que pretende cambiar la compleja y rica cultura escolar propia de la educación, por una cultura de la auditoría, propia de la economía. Ha cambio de la colaboración, del espacio de reflexión de la practica docente entre pares, de la búsqueda de desarrollo integral y no sólo cognitivo, de aprendizajes significativos para la vida y la ciudadanía transformadora, se pretende imponer la competencia individual y discrecional, el comportamiento acorde con lo prescrito en estándares curriculares establecidos centralmente y una concepción de rendición de cuentas como dispositivo de vigilancia que enseña a cumplir y presionar a otros para el cumplimiento de las tareas.”
El Colegio de Profesores se resiste a la Ley SEP
Según Scherping, en su artículo “Otro paso en la consolidación del modelo de mercado en educación”. El Colegio de Profesores ha venido monitoreando con sus afiliados el desarrollo de la Ley SEP y además de lo ya señalado ha podido constatar, entre otras, las siguientes preocupaciones:
- Profundización de la privatización al estigmatizar a los establecimientos de propiedad pública que atienden a la mayoría de la población vulnerable.
- Aumento de segmentación educativa al desecharse a estudiantes vulnerables por parte de establecimientos que les resulta más prestigioso no acogerse a la Ley Sep y más rentable económicamente el conservar e incrementar la selección de estudiantes y el financiamiento compartido.
- El Simce y la Ley Sep pasan ha ser sinónimo de estigmatización y expulsión de estudiantes de colegios privados subvencionados, los que son absorbidos por los establecimientos de propiedad pública, los que pasan a concentrar la pobreza y aumentan sus dificultades para mejorar el Simce.
- La sociedad SIMCE-SEP se convierte en incentivo para subir puntajes del modo más eficiente, lo que no es sinónimo de aprendizaje. Aumenta la instrucción y el entrenamiento, se reduce el curriculum a lo que se mide y el valor transversal supremo pasa ha ser la competición.
- Parte importante del tiempo docente se destina a “subir información”, exigencia promovida por la Ley Sep. Aumento de la burocracia de los formularios. Se llega incluso a estandarizar las planificaciones de clase, independientemente de los contextos educativos, perdiendo sentido la planificación y la significación de los aprendizajes.
En definitiva nos preguntamos. ¿Dónde queda el aprendizaje significativo del desarrollo?, ¿Dónde quedan los estudiantes con Necesidades Educativas Especiales? ¿Se les diferenciará del resto, como debería ser?, ¿dónde quedó la educación publica que transmitía ideas de democracia y asistencia directa del Estado para con los pobres de Chile? ¿hacia que mundo vamos, hacia dónde nos están dirigiendo nuestros gobernantes?
Escrito por Chuen Enoj
0 comentarios:
Publicar un comentario